6. 권력

소제목

주석 공간

 

Wyatt:러셀 경, 사람들로 하여금 권력을 원하도록 만드는 충동들은 무엇입니까?
Russell:결과적으로 권력을 사랑하는 사람들로 하여금 그들을 내모는 원초적인 충동들에는 빈번한 기아에 도달할 수 있는 많은 시기들과 당신이 음식의 공급이 모자랄 때 그로 인하여 고통받는 것이 당신이 아니라는 것을 확실히 보장받고 싶을 때라고 가정하겠습니다. 그것들은 당신이 권력을 가지도록 요구합니다.

Wyatt:그로부터 발전된 어떠한 종류의 권력들이 있습니까?
Russell:음. 권력들을 구분하는 여러 가지 방법들이 있습니다. 제 생각에 그 중에 가장 확실한 것으로는 신체에 대한 직접적인 권력에 대한 것입니다. 그것은 군대와 경찰력에 대한 권력입니다. 그리고 경제적 권력이라고 불리는 보상과 처벌에 대한 권력입니다. 그리고 마지막으로 타인들을 설득시키는 선전에 대한 권력(propaganda power)이 있습니다. 제 생각에 이러한 것들이 세 가지 주요한 권력들이라고 봅니다.

Wyatt:러셀 경, 당신은 권력을 원하는 나쁜 동기들과 마찬가지로 좋은 동기들도 있다고 말씀하시겠습니까?
Russell:저는 분명히 많이 있다고 하겠습니다. 저는 이 세상에서 어떠한 중요한 영향을 끼치는 대부분의 모든 사람들이 어떠한 형태의 권력에 대한 사랑으로 움직여졌다고 봅니다. 그것은 잘못을 저지르는 사람들만이 아니라 성직자들 역시 마찬가지로 적용됩니다. 그것은 또한 제 생각에 모든 정렬적인 사람에게도 적용됩니다.

Wyatt: 좋은 것을 원하는 사람이 또한 권력을 원하도록 되는 것은, 그가 차라리 자부심이 강하기(vain) 때문에 매우 빈번한 것이 아닙니까?
Russell:예. 그것은 매우 빈번하였는데 왜냐하면 순수한 권력에 대한 사랑은 만들어진 이것이나 저것을 갖고자 하는 소망을 과대평가하기 때문입니다. 그래서 Acton경이 권력은 부패한다고 정확하게 말한 이유이기 합니다. 왜냐하면 시행하고 있는 권력의 기쁨은 권력의 경험과 함께 커가는 무언가이기 때문입니다. Cromwell의 예를 들어봅시다. 저는 그가 정말로 찬양받을 동기들을 가지고 정치로 들어갔다는 것에 대해 의심하지 않습니다. 왜냐하면 그 당시에는 그가 생각하기에 바뀌어져야 하는 정말로 중요한 일들이 국가에 산적해있다고 그가 생각하였기 때문입니다. 그러나 그가 어느 기간 동안 권력의 위치에 있은 이후로 그는 단지 권력만을 원하였습니다. 그리고 그것이 왜 그가 그의 임종의 자리에서 그가 영광으로부터 떨어질 것을 두려워했다고 말한 이유이기도 합니다. 오.(Wyatt가 말한대로 일-좋은 것-에 대한 욕심이 많은 사람이 권력욕도 강한 빈도에 대해:역자 주) 물론 당연히 그렇습니다. 제 생각에 많은 에너지를 보여주는 모든 사람들이 권력을 원합니다. 그러나 저는 한 가지의 권력을 원합니다. 저는 의견들에 대한 권력을 원합니다.

Wyatt:당신은 당신이 가졌던 의견들에 대한 권력이 당신을 부패시켰다고 생각하지는 않으십니까?
Russell:음. 그랬는지 저는 잘 모르겠습니다. 그것을 말할 사람은 제가 아닌 것 같습니다. 저 생각에 그것을 판단할 사람은 다른 사람이어야만 한다고 봅니다.

 

소제목

주석 공간

Wyatt:세가지 종류의 권력으로 돌아갈 수 있을까요? 물리적인 권력을 첫째 예로 들어봅시다. 권위에 대한 권력- 경찰력과 행정부의 기관들에 대한 억제가 필요하다고 생각하십니까?
Russell:예, 만약 그들이 틀리다면 누군가 즉각 권력의 행사자들을 멈출 수 있는 가능성을 가져야 합니다. 그것이 권력 탄핵의 (기본적인) 생각입니다. 당신은 그가 무엇인가를 잘못할 때 그를 멈추게 할 수 있어야 합니다. 그러한 것이 존재하는 것은 대단히 중요합니다. 대단히 중요합니다.

Wyatt:지금 이것(요점)은 너무나 멀리 간 것이라고 생각하지 않으십니까? 사람들은 어느 시기에나 임의적인 권력과 경찰 그리고 이러한 것들로부터 충분한 보호를 가지고 있지 못하지 않습니까?
Russell:오, 제 생각에 그것은 분명히 맞다고 생각합니다. 그러나 그것에 대해서 무엇을 하여야 하는지 아는 것은 그렇게 쉬운 것은 아닙니다. 현대의 세계에서 결정은 대단히 빠르게 실행됩니다. 매우 소수의 권력으로부터의 보호가 매우 쉽지가 않으므로 당신은 그들(매우 소수) 결정의 손아귀로부터의 (위험)가능성을 떠나있어야만 합니다. 그러나 이것은 대단히 중요한 문제이며 심사숙고해야할 것입니다.

Wyatt:당신은 그러한 것을 어떻게 다루시겠습니까?
Russell:음 이것은 당신이 생각하고 있는 인생의 소속(departments)에 따라 다릅니다. 한 예로 경찰력은 많은 현대의 국가들에서 사실상 매우 위험한 것이라는 것이 증명되었습니다. 공산주의자들이 이전에 지배하지 않았던 정부를 유지하기 위하여 어떠한 곳에서든지 그들이 제일 먼저 획득하려고 노력하는 것이 경찰의 관리입니다. 그런다음 그들은 누구를 감옥으로 보내야하고 무엇이 되어있어야 하는지 증거들을 조작(cook)하는 것을 정착할 수 있습니다. 그래서 저는 경찰력은 매우 위험한 것이고 그러한 식으로 증명되었다고 보는 것입니다. 이제 저는 하나는 잘못이 있는 것과 다른 하나는 잘못이 없는 두 가지의 경찰력을 모든 곳에서 바라보는 것 같습니다.

 

소제목

주석 공간

Wyatt:그러한 것들은 논의(issue)를 차라리 복잡하게 만들고 관여된 국가로 하여금 매우 높은 비용이 들게하지 않습니까?
Russell:음. 물론입니다. 제 생각에 그럴 수 있습니다. 그러나 예를 들어 당신이 살인으로 억울하게 기소되었다고 가정합시다. 세금납출자는 당신이 살인을 하였다는 것을 증명하는데 필요한 모든 비용들을 내고 있습니다. 그리고 당신은 - 당신의 개인 비용으로 당신이 살인하지 않았다는 것을 증명하는 모든 비용을 지불하여야 합니다. 그리고 그것은 거의 공평하게 보여지지 않습니다. 어느 무죄한 한 사람이 처벌을 받기보다는 99명의 유죄한 사람이 피해가는 것이 더 낫습니다. 그러나 우리가 반대의 원칙에 따라 우리의 일들을 처리한다면, 하나의 유죄한 사람이 탈출하기보다는 99명의 무고한 사람들이 처벌받는 것이 보다 바람직할 것입니다. 왜냐하면 우리는 세금납부자들은 유죄를 증명하여야 할 비용을 지불하여야 하고, 개인은 무고함을 증명하여야 할 비용을 (스스로)지불하여야 한다고 생각하기 때문입니다.

Wyatt:예. 그러나 어떠한 사람이 옳지 않게 기소되는 것은 매우 쉽게 일어날 수 있는 일이 아니지 않습니까? 이것이 과연 국가로 하여금 종종 어떠한 사람이 정당하지 못하게 기소될 수도 있다는 것을 (안전하게)보장해 줄 수 있는 것을 건립할 엄청난 비용으로 갈 만한 가치가 있는 일입니까?
Russell:저는 얼마나 자주 일어나는지 알지 못합니다. 그것은 논쟁의 부분입니다. 그것은 경찰이 쉽사리 폐쇄할 것과 같은 부류의 일이 아닙니다. 우리 모두에게 있어서 이것은 대단히 빈번하게 일어날 수 있습니다...어떤 경우에서도 그러한 증거들을 증명하기 위하여 지금 언급된 비용들(제도적 안전장치를 위한 비용:역자 주)보다 그 거대한 비용들이(예를 들어 정말로 인권이 잘못되었을 때 치루어야 할 비용:역자 주) 많지 않으리라는 것을 우리는 정말로 알지 못합니다.

 

소제목

주석 공간

Wyatt:이제 조금 더 정부의 행위들에 대한 것들로 옮겨봅시다. 당신은 국가들이 유권자들과 그와 같은 것들을 언급함 없이 의제들(issues)을 빠르게 결정할 그러한 자유를 가져서는 안된다고 생각하십니까? 그리고 만약 그렇다면 이러한 것들은 실행에 있어서 엄청난 비효율을 가져오지 않겠습니까?
Russell:예 그렇습니다. 그럴 수 있다고 생각합니다. 그리고 우리가 살고 있는 세상에는 국민투표나 그러한 종류의 것들에 조언을 받는 것이 불가능한 곳들이 있습니다. (그러나)모든 것들 중에서 가장 중요한 평화나 전쟁에 관한 것들은 바르게 결정되어야 합니다. 이러한 것들은 모든 세상의 기구들에 있어서 천천히 수행되어질 수 있고 다시 재고되어질 수 있는 평화냐 전쟁이냐를 결정해야만 하는 매우 거대한 변화를 요구합니다. 만약 당신이 의도한다면 그것은 대단히 좋은 예가 될 수 있습니다.

Wyatt:그러나 당신은 대체적으로 다소 비효율적인 것을 좋아하는 편이 아니십니까?
Russell:저는 분명히 나쁜 행위는 "비효율적이면 비효율적일수록 더 좋다"는 생각을 우려하고 있는 것이라고 생각합니다. 그것은 인간의 본성입니다. 또는 그러한 것들을 지금까지(Hitherito) 사람들이 효율적으로 수행할 수 있는 대단히 많은 나쁜 행위들이 있다는 것입니다. 저는 누군가 인류는 비효율성으로 인하여 생존할 수 있다고 이야기할 수 있다고 봅니다. 그러나 비효율성은 이제 소멸되어가고 있고 그러므로 인류는 존재의 위협을 받고 있습니다.

Wyatt:어떻게 게으름과 비효율적인 것이 인간을 생존하게 도와줄 수 있었습니까?
Russell:다른 상대를 죽일 수 있는 그들의 가능성을 없앰으로써 입니다. 만약 당신이 현명한 살인범이라면 당신은 효율적으로 많은 사람들을 죽일 수 있습니다. 그러나 당신이 멍청한 살인범이라면 당신은 잡힐 것이고 당신은 저지 당할것입니다. 불행하게도 살인범들을 보다 더욱 더 현명해지고 있습니다.

 

소제목

주석 공간

Wyatt:우리는 다른 형태의 권력...경제력으로 잠시 바꿀 수 있을까요? 당신은 Marx가 경제적 권력의 중요성을 너무 강하게 강조하였다고 생각하십니까?
Russelll: Marx는 첫째로 다른 형태의 권력들에 반하여 경제에 너무나 많은 중요성을 강조하였습니다. 둘째로 영국의 1840년 사업 형태들에 의해 잘못 유도되었습니다. 그는 권력을 주고 통제를 수행하지 않는 것은 소유권이라고 생각하였습니다. 그러한 모든 해석들은 그로 하여금 전적으로 모순적이라고 증명된 세계의 모든 병들에 대한 만병통치약(panacea)을 제안하도록 하였습니다.

Wyatt:당신은 경제적 권력의 중요성을 어떻게 자리매김 하시겠습니까?
Russell:오. 경제적 권력의 중요성은 사실상 대단히 큽니다. 그러나 이것은 단지 권력의 한 가지 형태에 불과합니다. 저는 이것이 군사적 권력이나 선전의 권력보다 더 중요하다고 말할 수는 없습니다. 이제 예를 하나 들어봅시다. 당신은 Boadicea 여왕이 로마인들에 대항하여 반란을 일으킨 것을 기억하실 것입니다. 그녀는 Seneca가 매우 높은 고금리로 그녀에게 엄청난 돈을 빌렸는데 그녀는 그 돈을 찾을수 없었기 때문에 반란을 일으켰습니다. 음 그것은 Seneca가 그 당시 경제적 권력을 가지고 있었기 때문입니다. 그러나 Boadicea가 로마군대에 의해 철저하게 굴복된 이후 Seneca 자신은 황제에 의해 사형을 선도받았는데 그것은 경제적 힘이 아니라 군사적 힘이었습니다.

Wyatt:당신은 경제적 권력도 견제가 필요하다고 생각하십니까?
Russell: 예, 저는 모든 종류의 권력들이 견제가 필요하다고 생각하는데 왜냐하면 많은 지역들의 기아를 만드는 권력들은 매우 바람직하지 못하기 때문입니다. 저는 중동에서의 특정지역들의 석유를 그들이 원하는 대로 독점하고 있는 경제적 권력과 같이 모든 것들이 바람직한 것들이 아니라고 생각합니다.

 

소제목

주석 공간

Wyatt:선전 권력 이것은 어떻게 중요합니까?
Russell:오. 선전 권력은 대단히 중요합니다. 그리고 그것의 중요성은 언젠가부터 인식되어져 왔습니다. 사람들은 순교자들의 피가 교회의 씨가 되었다고 말합니다. 그것은 순교자들의 피가 커다란 선전권력을 가지고 있다는 것을 의미합니다. 사람들은 위대한 것은 진실이라고 말하고 지금 현재에 유지되고 있는 견해들이 밝혀진다고 의미함으로써...이것은 밝혀질 것이라고 말합니다. 선전은 모든 종류의 방법에 있어서 대단히 중요한 것입니다. 당연히 기독교는 전적으로 경제적 또는 군사적 권력의 도움이 없이 세워졌습니다.

Wyatt:당신은 선전 권력은 언제나 좋지 않았다고 말씀하시겠습니까?
Russell:오, 당연히 그렇지 않습니다. 언제나 좋지 않지는 않았습니다. 그것은 좋은 견해들에 대해서 나쁜 견해들을 혼동시킬 때 좋지 않았습니다. 그러나 저는 확실히 그것이 언제나 옳지 않았다고 생각하지는 않습니다. 만약 당신이 모든 교육이 어떠한 방식의 선전으로 구성되어 있다고 말한다면 모든 교육은 나쁘다고 말해야만 할 것입니다.

Wyatt:당신은 선전권력에 대한 힘은 견제가 필요하다고 생각하십니까? (또한 지금) 사람들은 그들이 스스로를 위하여 명백하게 생각할 수 없는 거대한 대중매체(communications)들에 종속되어져 있는 상태라고 생각을 하십니까?
Russell:오 당연히 선전권력은 대단한 견제가 필요합니다. 저는 서구사회에서 일어나는 일들에 대한 평균 러시아인들의 견해들은 대단히 사실과 멀고 그것은 공산주의 국가들에서 존재하고 있는 교육을 통제하는 선전의 역할에 기인한다고 생각합니다. 이러한 것들이 비공산주의 국가들에서는 아주 미묘하게 작은 통제로 존재하지만 여전히 사람들을 올바르게 생각하지 못하도록 하고, 그들의 정부가 원하는 것을 생각하도록 만드는 대단히 커다란 통제가 있습니다.

Wyatt:서구사회에서는 어떠합니까? 선전권력들은 서구사회에서 견제가 크게 필요합니까?
Russell:그것은 당연히 견제가 필요합니다. 그렇게 많이는 아니지만 그것은 견제가 필요합니다. 왜냐하면 거기에는 자유가 있지 않고 다양한 견해들간에 공평하지 못한 경쟁이 있는 학교들, 그리고 대학교들에서 무엇이 가르쳐지는지 그러나 (그러한) 어떤 견해들은 다른 사람들의 피해를 쉽게 야기시킨다는 것을 당신은 발견할 것이기 때문입니다.

 

소제목

주석 공간

Wyatt:그럼 지금 사람의 삶에 있어서 권력의 사용과 남용에 대한 전체의 문제들은 얼마나 중요합니까?
Russell:제 생각에 그것은 대단히 엄청나게 중요합니다. 그리고 사실상 그것은 좋은 정부와 나쁜 정부의 대부분의 중요한 차이점이라고 저는 생각합니다. 좋은 국가에서는 권력이 제한적으로 확인과 균형에 맞추어 사용됩니다. 나쁜 정부에서는 그것이 무분별하게 사용됩니다. 저는 이것은 엄청나게 중요한 일이라고 생각합니다.

Wyatt:당신은 대략적으로 말하여 서구사회에서의 민주주의적인 시스템은 확고하고도 결정적인 방식으로 행위를 취하여야 하는 국가적 필요성과 그들이 취하는 행위가 국민들이 원하는 평안함에서 국민들을 만족시키는 국가의 필요성 사이에서 대략적으로 이해할만한 균형을 만들어냈다고 생각하십니까?
Russell:음. 분명히 우리는 전체주의적 국가들보다는 낫습니다. 분명히 낫습니다. 우리는 권력에 대한 특정한 궁긍적인 견제를 가지고 있기 때문입니다. 그러나 저는 매우 잦은 일반적인 선거들보다는 보다 즉각적인 견제가 있어야 한다고 생각합니다. 현재의 세계에서 모든 것들이 대단히 가까이 결합되어있는 그러한 것은 거의 충분하지 않습니다. 그리고 우리들은 국민투표의 방법을 통하여 -제 생각에- 더 많이 가져야 한다고 생각합니다.

Wyatt:당신은 국민투표들이 그러한 일들을 하는데 그다지 적당하지 않으시다고 생각을 하십니까?
Russell:오, 그것들은 적당하지 않고 느릴 수 있습니다. 그러나 저는 그것들이 어느 순간이건 정부로 하여금 누구에게도 확인해보지 않고 끔찍하고 전체적인 재앙으로 국가를 내몰 수 있도록 가능하게 하는 시스템보다는 낫다고 생각합니다.

 

그림 출처 : Bertrand Russell’s peace declaration, 9 July 1955. Photograph: Carl Sutton/Picture Post/Hulton Getty