12. 핵폭탄

Wyatt:러셀 경, 만약 수소폭탄 전쟁이 있다면 무슨 일들이 일어나리라고 생각을 하십니까?
Russell:그것은 정말로 어려운 질문입니다. 그리고 저는 그러한 일이 실제의 경험으로 실행되기를 좋아할 수 없습니다. 그러나 만약 일급의 수소폭탄 전쟁이 일어난다면 북반부에 있는 모든 사람들이 없어질 것 같으며 남반부에 있는 매우 많은 사람들도 그 낙진으로부터 죽을 수 있을 것 같습니다. 이것은 전적으로 누구도 '가능하다고 (생각하여) 원할 수 있는' 무엇도 얻을 수 없는 상황이 될 것이며, 그것은 우리가 걱정하였던 거의 모든 존재들에게 죽음의 종말이 될 것이라 생각합니다.

Wyatt:당신의 의도는 어느 편도 승리를 가질 수 없는 전쟁이 될 것이라는 말씀입니까?
Russell:예, 당신이 승리에 대한 새로운 정의를 가지지 않는 한, 어느 편에도 승리는 없을 것입니다. 제 말은 아마도 서구지역에 6명이 사람이 남아있을 수 있고 러시아에는 4명이, 중국에 4명이 남아 있을 수 있다는 것입니다. 그리고나서 그들은 그들의 진영에 2명의 우세가 있을 수 있습니다.물론 만약 당신이 (굳이 승리에 대한) 생각을 한다면 그것이 당신이 생각하는 승리가 될 수 있습니다. 그러나 그것은 매우 좋지 못할 것입니다.

Wyatt:당신은 수소폭탄 전쟁이 일어날 수 있으리라 생각하십니까?
Russell:저는 그러한 일이 없기를 진심으로 기원합니다. 그러나 지금과 같이 일(상황)이 지속되는 한 수소폭탄 전쟁의 가능성은 상당히 남아 있다고 생각합니다. 왜냐하면 주로 즉각적인 보복조치에 대한 필요성 때문입니다. 군사적 관점에서 그것은 실지로 매우 필요한 것이 될 수 있습니다. 그것은 당신은 자연스러운 현상의 하나로 무언가 완전히 오해하는 위험에 노출될 수 있다는 것입니다. 한 진영은 생각하기를 상대진영이 수소폭탄 전쟁을 시작하였다고 생각하고 정말로 누구도 의도하지 않았지만 모든 일들이 풀려지게 둔다는 것입니다. 그것은 결코 불가능한 것이 아닙니다.

Wyatt:때때로 사람들은 '만약 군비경쟁의 상황에 처해진다면 그것은 필연적으로(inevitably) 전쟁으로 이끈다'라고 말하고 있습니다. 당신은 그것이(주장) 그렇다 아니면 그렇지 않다고 생각하십니까?
Russell:음, 저는 '필연적(inevitably)'이라고 말하기를 좋아하지 않습니다. 저는 절대로 필연적이다(inevitably)라는 단어를 사용하는 것을 좋아하지는 않습니다. 그러나 이것은 대체적으로 전쟁으로 이끕니다. 제가 역사상 생각해낼 수 있는 대부분의 군비경쟁은 전쟁으로 끝났습니다. 저는 심리학적으로 이것은 그들이 가질 수 있는 자연스러운 것이라고 생각을 하는데, 왜냐하면 상대진영의 군비 무장은 다른 진영에게 공포와 증오를 야기시키며 더 큰 군비 무장을 유도하기 때문입니다. 그리고 그것은 상대진영의 더 큰 군비무장을 가져오고..이런 식입니다. 그것은 쌓이고 쌓여서 마침내 그들이 그 긴장을 참을 수 없을 때까지 사람들의 신경은 더욱 더 긴장되게 됩니다. 그리고 그들은 이것(전쟁)보다 좋은 것은 없다고 생각하게 됩니다. 그것이 군비경쟁으로 일어날 수 있는 것입니다. 그것은 1914년 이전에 그러하였습니다.

 

Wyatt:그렇지만 서방이 그들의 커다란 재무장 계획을 시작한 1951년, 그것은 전쟁을 막는 효과를 주었다고 당신은 생각하지는 않습니까. 왜냐하면 그것은 러시아인들로 하여금 빠르고 쉬운 승리를 가질 수 없도록 느끼게 만들었고 그래서 그들은 그것을(전쟁) 시도하지 않은 것이 아닙니까?
Russell:가능하게..그러했을 지도 모릅니다. 그 당시 소련 정부의 마음들에 무엇이 들었는지를 안다는 것은 매우 어려운 일입니다. 그리고 누구도 그들이 공격적인 전쟁을 시작하려고 하였는지 아닌지 확실히 안다고 말할 수 없는 것입니다. 그러나 어떠한 경우에서든지 지속되는 군비 경쟁대신에 다른 무엇인가 정부들에 의해 수행되지 않는다면 그것은 단지 전쟁을 연기할 것입니다. 결국 1914이전에 우리가 극단적인 정책을 가졌던 위기들과 매우 비슷한 위기들이 있었습니다. 그리고 그러한 위기들은 1914년 이전에는 전쟁으로 유도하지는 않았고 사람들은 생각하길 "오, 그래. 만약 두 진영이 똑같도록 우리가 군비무장을 유지한다면 전쟁은 없을 것이다." 그러나 그러하지 못하였고 그래서 제가 그러한 것이 다시 일어날까 걱정하는 것입니다.

Wyatt:만약 전쟁이 일어나면 무엇이 일어날지에 대한 수소폭탄의 존재가 정치가들과 정부들을 매우 두렵게 하여서 -심지어는 베를린위기에서의 다양한 위기들과 같은 상황들에서도 - 과거에는 (수소폭탄을 갖도록) 시작할 수도 있었던 것을 그들이 (수소폭탄을) 갖지 않도록 할 수도 있다는 의미에서 수소폭탄에 관한 무언가 (말할만한 의미가) 있다고 당신은 생각하십니까?
Russell:당신은 그렇게 말할 수도 있고 그것(의견)을 유지할 수도 있습니다. 그러나 다시금 이야기하여서 역사는 당신과(의 기대와) 반대되었다고 저는 생각합니다. 모든 사람들이 노벨을 기억합니다.그는 노벨 평화상을 창안하였고 매우 민감한 평화의 기여자(advocator)였으며, 또한 다이나마이트의 발명자였습니다.그는 다이나마이트는 전쟁을 너무나 끔찍하게 만들어 다시는 다른 전쟁이 일어나지 않을 것이라고 생각을하였습니다. 음, 그것은 (그가 기대한) 그러한 식으로 진행되지 않았습니다.그래서 저는 그것이 수소폭탄과 똑같은 방식이 될까 두려워하는 것입니다.

Wyatt:당연히 수소폭탄은 전적으로 다른 측면의 무기입니다. 이것은 똑같은 분야에서의 단순히 더큰 무기가 아니라 완전히 다른 종류의 도구인 무엇입니다.
Russell:예, 그러나 사람들은 그러한 것들에 놀랍게도 빠르게 익숙해졌습니다. 원자폭탄이 히로시마와 나카사키에 떨어졌을 때 세계는 공포에 사로잡혔습니다.그리고 그들은 생각하길 '얼마나 이것이 끔찍한가'하는 것이었습니다. 음 지금 원자폭탄은 전술적인 무기로 간주되고 있으며 그것에대한 버튼에 대해 신경쓰고 있지 않습니다. 이것은 좋은 활과 화살과 같은 약간의 오래된 것(무기)입니다.

Wyatt:수소폭탄을 막을 수 있는 실제적으로 가능한 것에 대한, 당신의 현재의 관점들은 무엇입니까?
Russell:음, 몇 가지 것들이 있습니다. 첫 번째로 그리고 가장 쉬운 것이 실험들(tests)을 중지시키는 것입니다. 그것은 즉시 도움이 될 것입니다. 첫째로 그것은(실험중단) 모든 전문가들이 말하였던 '불길한 사실들보다도 더 좋지 않은 것으로 밝혀진' 낙진을 멈추게 할 것입니다. 그러나 제 생각에 그것은 그렇게 매우 중요한 것이 아닐 것입니다. (무엇보다도) 실험중단은 수소폭탄을 많은수의 새로운 권력들에게 확산되는 것을 막을 것입니다. 현재의 상태로는 동구와 서방 진영 모두의 매우 많은 권력들이 수소폭탄들을 획득하고 있으며,그로 인한 그러한 것들을 가지고 매우 멍청한 무슨 짓인가를 할 수 있는 책임감없는 정부들의 가능성이 엄청나게 증가하고 있습니다. 그리고 또한 그들로 하여금 그것들을 포기하도록 강요하기의 어려움 또한 증가하고 있습니다. 그래서 당신은 무엇보다도 실험들을 중단시키는 합의를 가져야한다고 생각합니다. 그것은 상당히 실용적인 정치이고 고려되고 있는 것입니다. 그리고 둘째로는 새로운 권력들이 수소폭탄을 획득하지 못한다는 합의(agreement)입니다. 만약 영국이 수소폭탄을 포기하는 합의하는 경우가 있다면 우리는 그러한 합의로 들어갈 수 있는 만큼 현명한 것이라고 저는 생각합니다.

Wyatt:어떻게 우리는 그러한 합의에 도달할 수 있으며 프랑스와 비슷한 산업 역량을 가진 국가들로 하여금 수소폭탄을 만드는 것을 중단시킬 수 있습니까?
Russell:음, 제 생각에 당신은, 그들의 경제력과 모든 선전력으로 그들의 정책을 따라올 위성국가들을 설득할 수 있는 미국과 러시아간의 합의에 의해서만이 그러한 것을 할수 있다고 봅니다.

Wyatt:그렇다면 당신는 수소폭탄과 관련하여 영국이 단독으로 비무장을 하여야 한다고 제안하시겠습니까?
Russell:음, 단지 그러한 합의의 상황아래에서 입니다. 만약 단지 미국과 러시아만이 폭탄을 가져야 한다는 합의의 경우가 있다면 저는 당연히 영국이 "좋아, 우리는 다른 모든 작은 권력들에 합류하겠소"라고 말할 것이라고 생각합니다.

 

Wyatt:당신의 말은 영국이 정말로 만약 그녀(영국)가 수소폭탄을 포기한다면, 다른 이러한 모든 국가들도 그것을 만들지 않는다고 동의할 것이며 미국과 러시아도 그들이 그러지 않을 것을 바라보도록 흥정을 제안하여야 한다는것입니까?
Russell:예, 저는 그것이 현명한 것이라고 생각합니다. 그것은 단지 첫 번째 단계(a first step)일뿐입니다. 그것은 우리가 보장받고 싶어하는 결과들을 보장하지 않습니다.그러나 그것은첫번째 단계가 될 것입니다.

Wyatt:당신은 단지 미국과 러시아가 수소폭탄과 남는 것이 오히려 여전히 위험할 수 있다고 생각하지 않으십니까?
Russell:예, 당연히 그것은 위험할 것입니다. 그리고 사실상 당신은 어떠한 새로운 정치적 협정(political arrangements)을 가지기 전에는 당신은 그러한 위험을 피할 수 있으리라 생각하지 않습니다. 비록 수소폭탄을 가지고 있는 사람이 아무도 없더라도 그것을 어떻게 만드는지에 대한 지식이 존재하고 만약 전쟁이 발발한다면 그것은 양진영간에서 즉시 만들어질 것입니다. 그래서 저는 당신이 전쟁을 피할 수 있는 어떠한 방법을 가지기 전에는 그러한 위험을 피할 수 있으리라고 생각하지 않습니다. 그러나 만약 단지 그들 두 국가만 수소폭탄을 갖는다면 전쟁의 가능성은 매우 감소될 수도 있으리라 생각합니다. 이것은 돌발적인 전쟁의 위험을 감소시킬 수 있습니다. 이것은 어떠한 다른 정신나간 정부가 '전쟁을 시작하는 것으로부터 좋은 것을 가질 수 있다'고 생각하는 위험을 감소시킬 수 있을 것입니다. 그리고 모두가 보다 안정된 무엇인가를 세우기 위한 협상들을 위한 편의들을 제공할 것입니다.

Wyatt:우리는 정치가들과 정부들로 하여금 행하도록 설득하는 실질적으로 가능한 영역(realm)을 떠나서 만약 그들이 할 수 있다면 무엇이 정말로 이상적인 것 인지에 대한 영역으로 들어가고 있는 것이 아닙니까?
Russell:아직 그렇지 않습니다. 저는 우리는 곧 그 세계로 들어갈 것이라고 생각합니다. 그러나 거기에는 상당히 실제적으로 커다랗게 중요한 것이 있다고 저는 생각합니다. 그것은 동서간의 긴장간에 있는 양 진영 모두가 합의에 도달하는 것이 중요하다는 것을 인식하여야 한다는 것입니다. 지금까지(Hitherto) 1945이후로 각 진영은 합의들에 도달하지 않고 다른 진영을 반대하고 반대를 위한 악평을 택할 것들을 제안하도록 되어야 한다고 생각하였습니다. 그래서 자연적으로 그러한 것들은 어떠한 합의들에도 도달하지 않았습니다. 만약 당신은 정부들로 하여금 단순히 협상(negotiate)들이 아니라 합의(agreements)들에 도달하는 것이 중요하다는 것을 인식하도록 한다면 당신은 엄청난 진보의 단계를 만드는 것이 될 것입니다. 이것은 (실현될 수 있는) 매우 현실적인정치의 영역 안에 있는 것입니다.

Wyatt:분명히 수소폭탄에 대한 분명한 핵심은 당신 모두가 전쟁들을 회피하여야 한다는 것입니다. 왜냐하면 당신이 전쟁을 가지기만 한다면 사람들은 수소폭탄을 사용하기 시작하거나 또는 비록 그들이 전에 그것들을 폐기(renounced)하였다 하더라도 만들려고 시작할 것이기 때문입니다.
Russell:그러합니다. 또한 그러한 이유들로, 핵무기들을 만들지 말자는 합의들만은 어떠한 사람들이 생각하는 것 만큼 그렇게 중요하지 않은 것입니다. 그것들의 가장 중요함은, 그들이 긴장을 없애고 어떠한 종류의 영구적인 협정(arrangement)에 도달하기가 보다 쉽도록 만드는 것입니다. 그러나 사실은 세계에서 핵무기들의 이유에서가 아니라 수소폭탄과 같이 나쁜 생물학과 화학무기들에 대해서도 말입니다. 이러한 모든 것들을 고려할 때, 만약 우리가 전쟁들이 일어나지 않도록 보장할 만한 방법을 찾지 못한다면 인류는 오래 생존하지 못할 것입니다.
Wyatt:지금 당신은 그러한 방법이 무엇이라고 생각하십니까?

Russell:제가 생각할 수 있는 유일한 방법은 전쟁의 중요한 무기들을 독점하는 세계정부를 세우는 것입니다. 세계 정부는 그 임무가 다른 국가들간의 모든 분쟁들을 고려하여야만 하는 것으로 해결책을 제안하고, 만약 필요하다면 해결책을 강요하며, 그리고 어떠한 반항적인 국가들이 그것에 대항하여 행위하려고 하지 않는 한, 그러한 힘을 갖는 것이 올바른 것을 말합니다.
Wyatt:당신은 어떠한 육군 해군 공군들이 다양한 국가적 정부들을 위하여 남아있도록 할 것입니까?
Russell:저는 단지 내부적인 질서를 위한 충분한 정도만 남길 것입니다. 정부가 그 국가 내에서 내부적으로 그들의 의지를 수행시킬 수 있는 만치 당신이 경찰 행위라고 부를 수 있는 만큼만 충분하게 말입니다.그러나 다른 사람들을 공격할 수 있는 만큼 충분하게가 아니고 말입니다.

 

Wyatt:당신의 말은 러시아. 미국 그리고 영국은 단지 내부적인 폭동만 진압할 수 있어야 하고 Rhodesia ( 아프리카 남부의 옛 영국 식민지 현재는 Zambia, Zimbabwe로 각각 독립되었다;역자 주) 내에서나 또는 정확하게 그들의 것이 아닌 어떠한 다른 영역 내에서의 상황을 다룰 만큼이 되어서는 안된다는 말씀입니까?
Russell:예, 제가 말하는 것은 그것입니다. 각 국가들이 아닌 국제적인 권위기구는 Rhodesia나 무엇이건간에 다룰 수 있어야 할 것입니다. 국가들은 모두 그들 자신의 편견을 가지고 있습니다. 그들은 다른 국가들과 반대되는 편견과 어떠한 하나의 강력한 국가가 아니라 국제적인 권위기구에 의해서 정착되어야 할 부류의 문제들과 충돌 할 것입니다.

Wyatt:당신은 국제적 권위기구가 그들의 발견들을 따르기를 거부할 어떠한 국가에 대해서는 실제적으로 핵무기들을 사용할 것이라고 예견하십니까?
Russell:그것은 제가 정확한 의견을 표현하고 싶지 않은 이야기로 어려운 질문입니다. 저는 만약 그것이 전적으로 필요하다면 '예'라고 말할 수 있을 지 모릅니다. 그러나 핵무기에 관한 어려움은 그들은 겨냥되어졌던 국가만 손상하는 것이 아니라 예외없이 세계의 모든 국가들을 손상한다는 것입니다. 이것은 모든 이전의 무기들과 다르게 그들을 만들 것입니다.

Wyatt:당신은 사람들과 정부들이 수소폭탄에 대하여 올바른 행위를 할 것이라 낙관하십니까?
Russell:음, 저는 낙관할 때가 있고 그렇지 않을 때가 있습니다. 누구도 정부들이 어떠한 생각을 할지 예견할 수 있다고 저는 생각하지 않습니다. 우리는 - 물론 - 빠른 시간내에 그들이 다루는 문제들을 이해하기 시작할 것이라고 희망할 수 있습니다.

 

그림 출처 : https://www.prweb.com/releases/2017/03/prweb14113107.htm

The Bertrand Russell Society Invites Trump and Putin to Eliminate Nuclear Weapons Once and For All